संसदीय विशेषाधिकार और समिति

संसदीय विशेषाधिकार और समिति

प्रसंग

2026 में भारतीय शासन के बदलते माहौल में, पार्लियामेंट्री प्रिविलेज कानूनी आज़ादी का आधार बने रहेंगे। ये सुरक्षा यह पक्का करती है कि चुने हुए प्रतिनिधि अपनी ड्यूटी अच्छे से कर सकें, और बोलने की आज़ादी की ज़रूरत और सदन की गरिमा के बीच बैलेंस बना सकें।

संसदीय विशेषाधिकारों के बारे में

क्या रहे हैं?

पार्लियामेंट्री प्रिविलेज वे खास अधिकार, इम्यूनिटी और छूट हैं जो पार्लियामेंट के हाउस, उनकी कमेटियों और उनके सदस्यों को मिलती हैं। ये लेजिस्लेचर के लिए अपनी अथॉरिटी, आज़ादी और इज्ज़त बनाए रखने के लिए ज़रूरी हैं।

संवैधानिक आधार:

• आर्टिकल 105: संसद, उसके सदस्यों और कमेटियों के खास अधिकार बताता है।
• आर्टिकल 194: राज्य विधानसभाओं के लिए संबंधित विशेषाधिकार बताता है।

विशेषाधिकारों के प्रकार

निजी आज़ादी और सामूहिक अधिकार, दोनों को पक्का करने के लिए खास अधिकारों को मोटे तौर पर दो तरह से बांटा गया है:

• व्यक्तिगत विशेषाधिकार:
  • बोलने की आज़ादी: हाउस में कही गई किसी भी बात या दिए गए किसी भी वोट के लिए मेंबर्स को किसी भी कोर्ट में ज़िम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।
  • गिरफ्तारी से आज़ादी: सिविल मामलों में सेशन के दौरान और 40 दिन पहले/बाद में गिरफ्तारी से छूट । (ध्यान दें: यह क्रिमिनल मामलों या प्रिवेंटिव डिटेंशन पर लागू नहीं होता है)।
  • जूरी सर्विस से छूट: जब पार्लियामेंट चल रहा हो, तो सदस्य गवाह के तौर पर कोर्ट में आने से मना कर सकते हैं।
• सामूहिक विशेषाधिकार:
  • पब्लिश करने का अधिकार: रिपोर्ट और कार्यवाही पब्लिश करने की शक्ति और दूसरों को ऐसा करने से रोकने का अधिकार।
  • अजनबियों को बाहर रखने का अधिकार: सेंसिटिव मामलों पर चर्चा करने के लिए "सीक्रेट सिटिंग" करने की शक्ति।
  • सज़ा देने की शक्ति: "विशेषाधिकार के उल्लंघन" या "सदन की अवमानना" के लिए सदस्यों और बाहरी लोगों, दोनों को सज़ा देने का अधिकार।
  • अंदरूनी मामलों का रेगुलेशन: सदन का अपने काम करने के तरीके और कामकाज को रेगुलेट करने का अधिकार।

विशेषाधिकार समिति

प्रिविलेज कमिटी एक क्वासी-ज्यूडिशियल स्टैंडिंग कमिटी के तौर पर काम करती है । इसका मुख्य काम "विशेषाधिकार के उल्लंघन" के मामलों की जांच करना और हाउस को सही कार्रवाई की सलाह देना है।

राज्य विधानसभा: कमेटियों में आम तौर पर 9 से 15 सदस्य होते हैं , जो विधानसभा के आकार और उसके काम करने के खास नियमों पर निर्भर करता है।

चुनौतियाँ और आलोचनाएँ

• कोडिफिकेशन की कमी: कई दूसरी डेमोक्रेसी के उलट, भारत ने इन खास अधिकारों को पूरी तरह से कोडिफाई नहीं किया है। वे अभी भी काफी हद तक ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स के उदाहरणों पर आधारित हैं, जैसे वे 26 जनवरी, 1950 को मौजूद थे।
• फंडामेंटल राइट्स के साथ टकराव: पार्लियामेंट्री प्रिविलेज और नागरिकों और प्रेस के बोलने की आज़ादी के अधिकार (आर्टिकल 19) के बीच अक्सर "टकराव" होता है ।
• साफ़ नहीं: "हाउस की अवमानना" शब्द की परिभाषा बहुत ज़्यादा है, जिससे राजनीतिक आलोचकों या पत्रकारों के खिलाफ़ इसके गलत इस्तेमाल की चिंता होती है।

आगे बढ़ने का रास्ता

• कोडिफिकेशन: कानूनी एक्सपर्ट अक्सर खास अधिकारों को कोडिफाई करने का सुझाव देते हैं ताकि लोगों को साफ़ तौर पर जानकारी मिल सके और वे नागरिकों के बुनियादी अधिकारों के साथ ओवरलैप न हों।
• न्यायिक निगरानी: हालांकि कोर्ट आम तौर पर अंदरूनी कानूनी कार्रवाई में दखल नहीं देते, लेकिन अगर कोई खास अधिकार "बेसिक स्ट्रक्चर" या फंडामेंटल राइट्स का उल्लंघन करता है (जैसा कि MSM शर्मा और केशव सिंह केस में देखा गया है) तो वे दखल दे सकते हैं।
• खुद पर काबू: लेजिस्लेचर को इन शक्तियों का इस्तेमाल कम से कम करना चाहिए, और सदन की आलोचना करने वालों को सज़ा देने के बजाय सदन के कामकाज को बचाने पर ध्यान देना चाहिए।

निष्कर्ष

पार्लियामेंट्री प्रिविलेज का मतलब लेजिस्लेटर को "कानून से ऊपर" रखना नहीं है, बल्कि यह पक्का करना है कि वे बिना किसी डर या पक्षपात के लोगों को रिप्रेजेंट कर सकें। जैसे-जैसे भारत का डेमोक्रेसी मैच्योर हो रहा है, इन पुरानी सुरक्षाओं को मॉडर्न ट्रांसपेरेंसी के साथ बैलेंस करना एक ज़रूरी कॉन्स्टिट्यूशनल काम बना हुआ है।