एससी/एसटी आरक्षण में क्रीमी लेयर

प्रसंग

सुप्रीम कोर्ट में एक एफिडेविट में, केंद्र सरकार ने उन पिटीशन का विरोध किया जिनमें "क्रीमी लेयर" को अनुसूचित जातियों (SCs) और अनुसूचित जनजातियों (STs) पर लागू करने की मांग की गई थी। उसने तर्क दिया कि यह नियम, जो पारंपरिक रूप से अन्य पिछड़े वर्गों (OBCs) पर लागू होता है, उसे SCs/STs पर लागू नहीं किया जा सकता क्योंकि उनका रिज़र्वेशन ऐतिहासिक सामाजिक भेदभाव और छुआछूत पर आधारित है, न कि सिर्फ़ आर्थिक पिछड़ेपन पर।

"क्रीमी लेयर" कॉन्सेप्ट को समझना

• परिभाषा: पिछड़े वर्ग के सामाजिक और आर्थिक रूप से आगे बढ़े लोगों को आरक्षण के फ़ायदों से बाहर रखने का एक सोशियो-इकोनॉमिक तरीका।
• OBCs पर लागू: इंद्रा साहनी (1992) के फैसले के बाद लागू किया गया । तय इनकम लिमिट से ज़्यादा या खास ऊंचे सरकारी पदों पर काम करने वाले लोग इससे बाहर हैं।
• SC/ST स्टेटस: SC/ST रिज़र्वेशन पहले से ही नोटिफ़ाइड कम्युनिटीज़ पर एक जैसा लागू होता रहा है, जिसमें डायरेक्ट एंट्री के लिए इनकम या स्टेटस के आधार पर कोई छूट नहीं होती थी।

SC/ST पर क्रीमी लेयर लागू करने के खिलाफ मुख्य तर्क

जाति-वर्ग विभाजन

आर्थिक मोबिलिटी और हायर एजुकेशन से SC/ST लोगों के साथ होने वाला जातिगत भेदभाव, सामाजिक बहिष्कार या सिस्टम में होने वाला भेदभाव अपने आप खत्म नहीं हो जाता।

मूलभूत समानता

15(4) और 16(4) के तहत आरक्षण सकारात्मक कार्रवाई उपकरण हैं जिनका उद्देश्य हाशिए के समूहों का पर्याप्त प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करना है, न कि केवल गरीबी उन्मूलन उपाय।

संवैधानिक वास्तुकला

आर्टिकल 341 और 342 के तहत प्रेसिडेंशियल लिस्ट से मिलता है । नोटिफाइड कम्युनिटी से जुड़े बदलाव या एक्सक्लूजन के लिए पार्लियामेंट्री एक्शन की ज़रूरत होती है, जिससे ज्यूडिशियल या एडमिनिस्ट्रेटिव एक्सक्लूजन कॉन्स्टिट्यूशनली कॉम्प्लेक्स हो जाता है।

अनुभवजन्य डेटा का अभाव

केंद्र सरकार ने इस बात पर ज़ोर दिया कि रिज़र्वेशन पैरामीटर में बदलाव के लिए अंदाज़ों के बजाय फ़ायदों के सिस्टमैटिक कंसंट्रेशन को दिखाने वाला मज़बूत देशव्यापी एंपिरिकल डेटा ज़रूरी है।

प्रतिनिधि आवाज़ का क्षरण

पढ़े-लिखे और आर्थिक रूप से सुरक्षित SC/ST सदस्यों को बाहर करने से अनुभवी लोग कम हो सकते हैं जो हाशिए पर पड़े समुदायों के लिए इंस्टीट्यूशनल लीडर, मेंटर और एडवोकेट के तौर पर काम करते हैं।

क्रीमी लेयर न्यायशास्त्र का विकास

1. इंद्रा साहनी बनाम भारत संघ (1992)

50% रिज़र्वेशन की लिमिट तय की गई और OBCs के लिए क्रीमी लेयर को बाहर रखा गया। SC और ST के साथ उनके बहुत ज़्यादा ऐतिहासिक सामाजिक पिछड़ेपन की वजह से अलग-अलग बर्ताव किया गया।

2. एम. नागराज बनाम भारत संघ (2006)

प्रमोशन में SC/ST रिज़र्वेशन की इजाज़त देने वाले संवैधानिक बदलावों को सही ठहराया गया। इसमें बराबरी के सिद्धांतों को लागू करते हुए, आर्टिकल 335 के तहत कम रिप्रेजेंटेशन और एडमिनिस्ट्रेटिव एफिशिएंसी पर विचार करने की ज़रूरत थी।

3. जरनैल सिंह बनाम लक्ष्मी नारायण गुप्ता (2018)

यह माना गया कि राज्यों को SCs/STs के पिछड़ेपन पर कुल मिलाकर क्वांटिफ़ाएबल डेटा इकट्ठा करने की ज़रूरत नहीं है। प्रमोशन में SC/ST रिज़र्वेशन पर क्रीमी लेयर प्रिंसिपल लागू किया गया, और इसे आर्टिकल 14 और 16 के तहत असल बराबरी से जोड़ा गया।

4. पंजाब राज्य बनाम दविंदर सिंह (अगस्त 2024)

7 जजों की संविधान बेंच ने ईवी चिन्नैया (2004) के फैसले को खारिज कर दिया और 6:1 के बहुमत से माना कि राज्य सबसे हाशिए पर पड़े ग्रुप्स को प्राथमिकता देने के लिए एससी/एसटी को सब-क्लासाइज़ कर सकते हैं।

कुछ जजों ने SC/STs में एक क्रीमी लेयर की पहचान करने का समर्थन किया, लेकिन फैसले में एंट्री-लेवल रिज़र्वेशन के लिए कोई ज़रूरी यूनिवर्सल पॉलिसी तय नहीं की गई।

तुलनात्मक विश्लेषण: OBC बनाम SC/ST आरक्षण ढांचा

प्रमुख चुनौतियाँ और मुद्दे

बहिष्करण मानदंड को परिभाषित करना

OBCs के लिए बनाए गए इनकम-बेस्ड क्राइटेरिया को SC/STs पर लागू करने से यह बात नज़रअंदाज़ हो सकती है कि फाइनेंशियल तरक्की से जातिगत भेदभाव ज़रूरी नहीं कि खत्म हो जाए।

हाल ही में जनगणना के आंकड़ों का अभाव

अपडेटेड सोशियो-इकोनॉमिक डेटा की कमी से SC/ST समुदायों के बीच इंटरनल मोबिलिटी और रिज़र्वेशन के फ़ायदों के कंसंट्रेशन को मापना मुश्किल हो जाता है।

संभावित संघीय संघर्ष

सब-क्लासिफिकेशन या क्रीमी लेयर की पहचान के लिए अलग-अलग राज्य-स्तरीय तरीकों से राज्यों में एडमिनिस्ट्रेटिव गड़बड़ियां हो सकती हैं।

आगे बढ़ने का रास्ता

• संसदीय नीति प्राधिकरण

मौजूदा पॉलिसी में बदलाव करने से पहले, प्रेसिडेंशियल SC/ST लिस्ट में बदलाव पार्लियामेंट्री अथॉरिटी और पूरी सोशियो-इकोनॉमिक स्टडी के बाद होने चाहिए।

• उप-वर्गीकरण पर ध्यान दें

मडिगा और वाल्मीकि जैसी सबसे पिछड़ी उपजातियों को सीधे फ़ायदे दे सकते हैं ।

• बुनियादी ढांचे को मजबूत करना

सबसे कम प्रतिनिधित्व वाले SC/ST परिवारों के लिए टारगेटेड एजुकेशन, स्किल डेवलपमेंट, रोज़गार और क्रेडिट-एक्सेस प्रोग्राम से रिज़र्वेशन को सपोर्ट किया जाना चाहिए।

निष्कर्ष

SC/ST रिज़र्वेशन में क्रीमी लेयर की बहस आर्थिक क्राइटेरिया और असल सामाजिक बराबरी के बीच तनाव को दिखाती है। जहाँ दविंदर सिंह (2024) इस बात पर ज़ोर देते हैं कि फ़ायदे सबसे ज़्यादा ज़रूरतमंदों तक पहुँचें, वहीं केंद्र सरकार का कहना है कि SC/ST रिज़र्वेशन पुराने सामाजिक भेदभाव को दूर करता है और इसे सिर्फ़ इनकम-बेस्ड क्राइटेरिया तक सीमित नहीं किया जा सकता।