चुनावी बांड योजना
21.02.2024
चुनावी बांड योजना
|
प्रीलिम्स के लिए: चुनावी बांड योजना के बारे में, योजना के लिए क्या बदलाव किए गए?, सुप्रीम कोर्ट ने क्या फैसला सुनाया? |
खबरों में क्यों ?
हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने चुनावी बांड योजना को असंवैधानिक घोषित कर दिया है।
प्रमुख बिंदु
- ये बांड वर्ष 2018 से राजनीतिक दलों को वित्त पोषण का एक महत्वपूर्ण साधन बने हुए हैं।
- अदालत ने पाया कि इस योजना ने राजनीतिक दलों द्वारा उठाए गए वित्त के स्रोतों के बारे में नागरिकों के जानकारी के अधिकार का उल्लंघन किया है।
- अदालत ने योगदानकर्ताओं, प्राप्तकर्ता दलों और संप्रदायों के सभी विवरणों का पूरा खुलासा करने का भी निर्देश दिया।
चुनावी बांड योजना के बारे में:
- एक चुनावी बांड एक वचन पत्र की प्रकृति में होता है जो एक वाहक बैंकिंग साधन होगा और इसमें खरीदार या भुगतानकर्ता का नाम नहीं होता है।
- कोई भी नागरिक या कंपनी इन बांडों को ₹1,000, ₹10,000, ₹1 लाख, ₹10 लाख और ₹1 करोड़ के मूल्य में खरीद सकता है और इसे किसी राजनीतिक दल को दान कर सकता है।
- इसे केवल उसी बैंक खाते के माध्यम से भुनाया जा सकता है जो अधिकृत बैंक है।
- भारतीय स्टेट बैंक इन चुनावी बांडों को जारी करने और भुनाने के लिए अधिकृत बैंक था।
- चुनावी बांड योजना के अनुसार, किसी भी बांड से प्राप्त आय, जिसे जारी होने के 15 दिनों के भीतर भुनाया नहीं जाता है, प्रधान मंत्री राहत कोष में जमा की जानी है।
- यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि केवल जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 29 ए के तहत पंजीकृत राजनीतिक दल और जिन्होंने लोकसभा या राज्य विधान सभा के पिछले आम चुनाव में चुनावी बांड प्राप्त करने के लिए कम से कम एक प्रतिशत वोट हासिल किए थे, वे ही पात्र हैं।
- लोकसभा के आम चुनावों के वर्ष में 30 दिनों की अतिरिक्त समय-सीमा के साथ जनवरी, अप्रैल, जुलाई और अक्टूबर के महीने में 10 दिनों के लिए बांड की स्टैंच खरीद के लिए उपलब्ध होगी।
योजना के लिए क्या बदलाव किये गये?
- आयकर अधिनियम की धारा 13ए में पहले उल्लेख किया गया था कि राजनीतिक दलों को ₹20,000 से अधिक के योगदान का रिकॉर्ड रखना होगा।
- वित्त अधिनियम 2017 ने चुनावी बांड के माध्यम से योगदान के लिए अपवाद बनाने के लिए उपरोक्त प्रावधान में संशोधन किया।
- परिणामस्वरूप, पार्टियों को बांड के माध्यम से क्या प्राप्त हुआ इसका कोई रिकॉर्ड बनाए रखने की भी आवश्यकता नहीं थी।
- जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए), 1951 की धारा 29सी के अनुसार पहले उल्लेखित पार्टियों को एक वित्तीय वर्ष में किसी भी व्यक्ति या कंपनी से 20,000 रुपये से अधिक के योगदान पर एक रिपोर्ट तैयार करनी चाहिए।
- इसे 2017 में इस आशय से संशोधित किया गया था कि चुनावी बांड के माध्यम से योगदान को उक्त रिपोर्ट में शामिल करने की आवश्यकता नहीं है।
- कंपनी अधिनियम की धारा 182(3) के तहत, कंपनियों को अपने लाभ-हानि खाते में एक राजनीतिक दल को दिए गए योगदान के विवरण का खुलासा करना आवश्यक था जिसमें राशि और पार्टी का नाम शामिल था।
- हालाँकि, संशोधन के बाद, केवल एक वित्तीय वर्ष में पार्टियों को दी गई कुल राशि का खुलासा करना आवश्यक था।
- पहले 7.5% की सीमा थी (किसी कंपनी के तीन साल के औसत शुद्ध लाभ का जो 1985 से 2013 तक 5% था)।
- चुनावी बांड योजना के बाद घाटे में चल रही कंपनी भी राजनीतिक दलों को चंदा दे सकती है।
सुप्रीम कोर्ट ने क्या सुनाया फैसला?
- पिछले फैसलों में, शीर्ष अदालत ने माना है कि मतदाताओं को सूचना का अधिकार है जो वोट देने की अपनी स्वतंत्रता का प्रयोग करने के लिए आवश्यक है।
- इसलिए, अदालत ने माना कि किसी मतदाता को प्रभावी और कुशल तरीके से मतदान करने की स्वतंत्रता व्यक्त करने के लिए किसी राजनीतिक दल को मिलने वाले वित्तपोषण के बारे में जानकारी आवश्यक है।
- चुनावी बांड योजना, इस हद तक कि यह बांड के माध्यम से योगदान को अज्ञात करके सूचना के अधिकार का उल्लंघन करती है, अनुच्छेद 19(1)(ए) का उल्लंघन करती है, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से संबंधित है।
- जहां तक काले धन पर अंकुश लगाने के उद्देश्य का सवाल है, अदालत ने एक आनुपातिकता परीक्षण लागू किया, जो यह बताता है कि क्या दानकर्ता की गुमनामी के माध्यम से मतदाताओं के जानने के अधिकार का हनन कम से कम प्रतिबंधात्मक तरीकों से किया गया था।
- अदालत ने कहा कि इलेक्ट्रॉनिक ट्रांसफर (छोटे योगदान के लिए) और चुनावी ट्रस्ट को दान (बड़ी रकम के लिए) के माध्यम से फंडिंग जैसे विकल्प उपलब्ध थे।
- चूंकि सरकार यह स्थापित करने में असमर्थ थी कि यह योजना योगदानकर्ताओं के लिए "सूचना संबंधी गोपनीयता" के अधिकार और राजनीतिक योगदान पर सूचना के अधिकार को संतुलित करने का सबसे कम प्रतिबंधात्मक साधन है, इसलिए आईटी अधिनियम और आरपीए में संशोधन को असंवैधानिक माना गया।
- कंपनी अधिनियम में बदलाव पर, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि योगदान के विवरण पर प्रकटीकरण की आवश्यकता को हटाने से मतदाता के सूचना के अधिकार का उल्लंघन होता है।
स्रोत: द हिंदू